Leitartikel der “Financial Times”: technokratische Weltregierung ohne Demokratie als gute Idee für nahe Zukunft? “Global Governance” als Beschwichtigung für Weltdiktatur
Es ist mehr als nur haarsträubend, was die Financial Times, eine
hochangesehene und vielgelesene Zeitung, die in der ganzen Welt
verkauft wird, diese Woche als Leitartikel abdruckte. Zum ersten Mal
wird das, was in der Blogosphäre und in kritischen
US-Talkradio-Sendungen wie „The Alex Jones Show“ oder „Cutting through
the Matrix“ schon seit Jahren bekannt ist und heftig kritisiert wird,
einer breiten Öffentlichkeit vorgestellt – allerdings nicht warnend,
sondern werbend. Das sollte nicht weiter verwundern, da in den letzten
Jahren immer führende Figuren (z.B. Chefeditor Martin Wolf) der
Financial Times auf den unter Ausschluß der Öffentlichkeit tagenden und
elitären Bilderberg-Treffen anwesend waren.
Jacques Attali, ein
Berater vom französischen Präsidenten Sarkozy, argumentiert: “Global
governance ist nur ein Euphemismus für Weltregierung.’”
In dem
Artikel vom Hauptkommentator für Außenpolitik, Rachman, wird in
unerwarteter Offenheit klargestellt, daß der Begriff „Global
Governance“ nur ein Euphemismus für die Installation einer faktischen
Weltregierung ist, um Bürger, Medien, Politiker und
Politikwissenschaftler an der Nase herumzuführen. Es geht um nichts
geringeres als die Zentralisierung globaler Macht und die Zerstörung
jeglicher demokratischer Selbstbestimmung der Völker der Erde.
Problem-Reaktion-Lösung
Als
Gründe für die Notwendigkeit eines solchen Schrittes werden die globale
Finanzkrise, der Krieg gegen den Terror und die CO2-bedingte
Klimaerwärmung aufgeführt. Natürlich verschweigt der Artikel, daß alle
drei Gründe auf einem Lügenfundament aufgebaut sind. Die globale
Finanzkrise wurde absichtlich herbeigeführt, der große (nicht zwingend
der kleine) Terrorismus wurde von den selben Eliten finanziert, und
eine immer größer werdende Schar von Wissenschaftlern stellt klar, daß
eine Klimaerwärmung, die durch CO2 ausgelöst wird, keineswegs
wissenschaftlicher Konsens ist. Vielmehr ist es die bisherige Krönung
des alten Werkzeugs zur Manipulation der öffentlichen Meinung: Problem
künstlich erschaffen, Angstreaktion der Bevölkerung und der Medien
abwarten und zu guter letzt politische Lösungen anbieten, die dem
ursprünglich geplanten Ziel dienen, aber ohne die ersten beiden
Schritte (Problem, Reaktion) von der Bevölkerung abgelehnt worden wären.
In
der vom Artikel vertretenen Meinung ist eine Weltregierung viel früher
zu erwarten, als es die meisten zeitlich für realistisch halten und
bezieht sich auf einen der Berater Obamas, Strobe Talbott, der schon
1992 meinte:
“Im nächsten Jahrhundert werden Nationen wie wir sie
kennen obsolet sein; alle Staaten werden eine einzige globale Autorität
anerkennen. Nationale Souveränität war letztendlich keine so gute Idee.”
Diese
Weltregierung sollte demnach mit einer Friedensarmee von 50.000 Mann
starten und auch sonst dem Modell der Europäischen Union folgen: ein
oberster Gerichtshof, eine Währung, ein einheitliches Gesetzeswerk,
eigene Beamte und die Befugnis, militärische Streitkräfte einzusetzen.
Effektivität wie in China: Antidemokratische Fratze
Dann
zieht Rachman stellvertretend für die globale Elite den Samthandschuh
von der diktatorischen Eisenfaust ab, wenn er schreibt, daß die
Einrichtung einer Weltregierung “langsam und schmerzhaft werden wird”
und „nur dann dazu tendiert, effektiv zu sein, wenn sie
antidemokratisch wird.“ Als Beispiel führt er die EU an, deren
Verfassung mehrmals bei Volksabstimmungen abgelehnt wurde:
“Die
Union ist generell dann am schnellsten vorangeschritten, wenn
weitreichende Abkommen von Technokraten und Politikern getroffen und
dann durchgeboxt wurden – ohne direkte Bezugnahme auf die Wähler.”
Empfehlenswert
ist die Lektüre der Leserkommentare zu diesem Artikel im Rachman-Blog
der Financial Times: Sein Artikel wird ob seiner Naivität und Bosheit
in der Luft zerrissen – zurecht, denn absolute Macht lädt zu Mißbrauch
ein, erst recht, wenn sie antidemokratisch angelegt ist.
Links hierzu:
